ZIPSEE

Sent: Wednesday, August 21, 2013 1:38 PM
Subject: Re: Rozmowy z ZIPSEE

Drodzy,

Alarm!

Śledzenie korespondencji na temat negocjacji z ZIPSE prowadzi mnie do jednoznacznego wniosku – sytuacja jest alarmująca!!! Jesteśmy bardzo inteligentnie wciągani w pułapkę. Widzimy drzewa a nie widzimy lasu. Spieramy się o rzeczy, które są nam sprytnie podsuwane.

Analiza wydarzeń wskazuje, że ZIPSE przygotowało się bardzo profesjonalnie do tej operacji. Tak jak Google to robi wykorzystując otwartystów. Pracują nad tym od dawna dobrzy prawnicy i specjaliści od PR i lobbingu. Widać cele, metody, harmonogram. Tylko my nie widzimy tego!

1. Prawnicy ZIPSE przygotowali projekt zmiany prawa autorskiego. Jest to bowiem jedyny sposób obalenia wyroku Trybunału Konstytucyjnego, który utrzymał korzystną dla nas interpretację pojęcia importera i producenta (notabene zasługa to Kopipolu). Projekt ma być forsowany przez ZIPSE w Senacie. Jeśli przejdzie możemy zamykać nasz sklepik. Czy robimy coś aby to zastopować w Senacie?

2. ZIPSE prowadzi grę na skłócenie organizacji zbiorowego zarządu. Twierdzi, że chce współpracować z nami bo Kopipol jest „be”. Dajemy się jak dzieci wciągnąć w takie intrygi. To nie ZIPSE powinno dawać ministrowi rekomendacje i opinie dotyczące organizacji zbiorowego zarządzania. To nasza sprawa i ministra.

3. Mamy ponoć brać udział z ZIPSE w jakiejś publicznej i medialnej akcji uświadamiającej jak działają organizacje zbiorowego zarządzania. Mamy ponoć ujawniać publicznie jak i komu wypłacane są pieniądze i ile leży na kontach organizacji zbiorowego zarządzania. To samobójstwo.

4. Przesłanie takiej kampanii musi zabrzmieć, że końcowy użytkownik musi płacić w cenie towaru za coś czego przecież nie miał na myśli kiedy kupował dysk, albo kopiarkę albo aparat fotograficzny. „Autorzy i wydawcy są chciwi!!!!!” – to będzie konkluzja tej kampanii. Skąd to znamy – Google, telekomy. To próba poszczucia na nas opinii publicznej. A my sami idziemy jak ciele głaskane przez rzeźnika w drodze na zarżnięcie.

Mój mail jest alarmujący bo z tamtej strony mamy sprawną, świadomą celów organizację biznesową, za która kryją się wielkie pieniądze. Robią to bardzo przebiegle. Musimy temu zaradzić. To nie Kopipol jest naszym przeciwnikiem – to ZIPSE i podobne organizacje. Musimy zjednoczyć wysiłki i zaprosić innych partnerów do ścisłej współpracy ale tylko z naszej strony.

I działać profesjonalnie pamiętając, że tu nie ma litości ani sympatii. To jest biznes!!!! Członkowie ZIPSE mają bezlitosnych i bezwzględnych akcjonariuszy, giełdę, premie dla szefów, działy prawne, lobbing w Brukseli itd. Szefowie w Polsce dostaną premię jak nas ograją a nie jak zgodzą się dobrowolnie na nasze oczekiwania. Wtedy polecą. To takie proste.

Pozdrawiam
GG

………………………………………………
Sent: Monday, July 15, 2013 11:00 AM
Subject: Rozmowy z ZIPSEE

Maćku, Andrzeju,
W związku z aktywnością Prezesa Kanownika z ZIPSEE proszę Was obu o stworzenie grupy roboczej do kontaktów z ZIPSEE i opracowanie rekomendacji dla Zarządu i dla mnie co do ewentualnych dalszych kroków.

Stan obecny:
1. Kanownik poprosił mailowo o spotkanie ze mną w ubiegły poniedziałek (mail w załączeniu).
2. Jednocześnie – o czym nie wiedziałam – spotkał się z Andrzejem Nowakowskim w Krakowie w ubiegły wtorek (w załączeniu notatka Biura ze spotkania).
3. Wiem z MKiDN, że ZIPSEE cały czas przekonuje do swoich pomysłów zarówno nowelizacji p.a., jak i tabel, a także lansuje swój model tzw. blackboxa (w zał komentarze Pana Jędrzeja Maciejewskiego).

W związku z tym proszę o wypracowanie naszego stanowiska i podstaw do dalszych kontaktów z ZIPSEE (mogę się z nimi spotkać, ale tylko wtedy kiedy będziemy mieli jasne stanowiska w podejmowanych przez ZIPSEE kwestiach).

Na zaproszenie spotkania odpowiem, że najpierw spotkacie się z nim Wy.
Biuro proszę o koordynację i bieżące informowanie mnie o rozwoju sytuacji.

Pozdrawiam serdecznie,
Barbara Jóźwiak
Prezes Zarządu SAIW „Copyright Polska”

……………………………………………….

Sent: Wednesday, July 10, 2013 3:56 PM
Subject: Fwd: ZAiKS

Szanowni Państwo,
w załączeniu przesyłam otrzymany od dyr. M. Kanownika projekt nowej tabeli mającej stanowić załącznik nr 1 i 2 do rozporządzenia, przygotowany przez ZAiKS.

Analizując propozycje ZAIKSu to, obok drastycznego wzrostu opłat na większość dotychczas stosowanych urządzeń lub nośników (co można odczytywać jako zagranie negocjacyjne) warto zwrócić uwagę na następując pozycje:
15 – kamery lub aparaty fotograficzne z funkcją nagrywania (stawka: 1%),
19 – telefony z funkcją nagrywania, niezależne od formatu nagrywanego dźwięku lub dźwięku i obrazu, w tym smartfon (stawka: 2%),
20 – komputery przenośne, w tym tablet, netbook, notbook, palmtop, ipad, ipod (stawka: 2%),
21 – komputery stacjonarne (stawka: 2%).

Z jednej strony warto kibicować ZAiKSowi we wprowadzeniu tych urządzeń jako podlegających opłacie. Z drugiej jednak strony może to grozić niemożliwością ściągania opłat od tych urządzeń przez SAiW PK, a nawet, gdyby istniała możliwość wpisania ich do załącznika nr 3 – niewielka procentowo możliwość ustalenia stawki, ponieważ znaczną część skonsumowałby załącznik nr 1-2.

Dodatkowo, żeby umożliwić Państwu własną ocenę, przesyłam w załączeniu dotychczasowe brzemiennie załącznika nr 1 i 2 do rozporządzenia. We wczorajszej rozmowie dyr. M. Kanownik podkreślał ponadto, iż proponowane przez ZAiKS rozwiązania cofają tę regulację o kilka lat wstecz, ponieważ – zamiast precyzyjnego określenia samych urządzeń – posługują się pojęciem ich kategorii, co otwiera szereg sporów interpretacyjnych pomiędzy zobowiązanymi a OZZ-ami.

Z pozdrowieniami,
Jędrzej Maciejewski

……………………………………………….

Sent: Wednesday, July 10, 2013 3:22 PM
Subject: Fwd: ustawa PA – ZIPSEE

Szanowni Państwo,
w załączeniu przesyłam otrzymany od dyr. M. Kanownika z ZIPSEE projekt nowelizacji ustawy o prawie autorskim w zakresie dotyczącym opłat reprograficznych i od czystych nośników.

W załączonym tekście skomentowałem proponowane zapisy, które w większości są dla nas niekorzystne. O ile można jeszcze zgodzić się na wprowadzenie definicji „wprowadzającego do obrotu”, o tyle zapisy dotyczące definicji urządzenia reprograficznego, ustalenia kwoty netto jako podstawy naliczania opłaty reprograficznej, czy też konsekwentne (błędne) posługiwania się pojęciem kopii prywatnej i nie łączeniem faktu, iż w przypadku SAiW PK istnieją podstawy pobierania opłat od zarówno kopii reprograficznej, jak i prywatnej, sprawiają, iż proponowane rozwiązania są dla nas nie do przyjęcia.
Dodatkowo również można wykazać sprzeczność proponowanych zapisów z postanowieniami dyrektywy, co przemawia na naszą korzyść.
Dlatego też wydaje się, iż warto złożyć własny projekt zmian – zarówno art. 20, jak i art. 20(1) dotyczącego punktów ksero, który zapewniłby właściwą i w pełni korzystną dla nas implementację dyrektywy InfoSoc.

Z pozdrowieniami,
Jędrzej Maciejewski
zal: CEEGROUPS (USTAWA – projekt nowelizacji po ostatnich zmianach bez black box)

…………………………..

From: Dominik Dobek
To: Jóźwiak Barbara
Sent: Monday, July 08, 2013 1:24 PM
Subject: ZIPSEE prośba o spotkanie

Witam serdecznie,
 Pani Barbaro, kontaktuje się z Panią w imieniu dyrektora ZIPSEE Michała Kanownika z prośba o możliwość umówienia spotkania.
 W związku z postępami prac nad nowelizacją ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oraz Rozporządzenia Ministra Kultury w kwestii katalogu urządzeń podlegających opłatą, Dyrektor Kanownik bardzo prosi o możliwość spotkania się w celu konsultacji proponowanych rozwiązań.
 Prosiłbym o zaproponowanie terminu spotkania. W tym tygodniu na chwile obecną Dyrektor dostępny jest w środę(10.07) do godz. 15:00 oraz w piątek (12.07) po godz. 12:00. Natomiast w przyszłym tygodniu w poniedziałek (15.07) od godz. 10:00. Całą środę (17.07) i czwartek (18.07).
 Pozdrawiam
Dominik Dobek